Eficiencia energética de la vivienda de interés social en México

Autores/as

  • Carolina Ingrid Betancourt Quiroga Autor/a

Palabras clave:

política de vivienda, consumo de energía de la vivienda, etapa de uso, ubicación de la vivienda

Resumen

La construcción masiva de vivienda de interés social (VIS) en México, entre 2000 y 2012, se dio lejos de los centros urbanos, el empleo y los servicios básicos; construida en tierra de bajo costo, trajo consigo políticas de enfoque ambiental para reducir el consumo de los hogares; una de las políticas más reconocidas fue la “Hipoteca Verde”, que consistió en incorporar ecotecnologías en la VIS. En este estudio se calcularon los consumos de la etapa de uso de la vivienda y se calculó la huella de carbono de las 7 610 258 viviendas, construidas entre 2000 y 2012, bajo un enfoque de ciclo de vida. También se desarrolló un análisis de sensibilidad para demostrar cuánto disminuye el consumo de energía, agua y gas LP en las viviendas que usan ecotecnologías. Lo anterior permitió demostrar que el uso de ecotecnologías en estas viviendas genera un ahorro de 10%, que no es tan significativo debido a la ubicación y tipología de las viviendas.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Carolina Ingrid Betancourt Quiroga

    La construcción masiva de vivienda de interés social (VIS) en México, entre 2000 y 2012, se dio lejos de los centros urbanos, el empleo y los servicios básicos; construida en tierra de bajo costo, trajo consigo políticas de enfoque ambiental para reducir el consumo de los hogares; una de las políticas más reconocidas fue la “Hipoteca Verde”, que consistió en incorporar ecotecnologías en la VIS. En este estudio se calcularon los consumos de la etapa de uso de la vivienda y se calculó la huella de carbono de las 7 610 258 viviendas, construidas entre 2000 y 2012, bajo un enfoque de ciclo de vida. También se desarrolló un análisis de sensibilidad para demostrar cuánto disminuye el consumo de energía, agua y gas LP en las viviendas que usan ecotecnologías. Lo anterior permitió demostrar que el uso de ecotecnologías en estas viviendas genera un ahorro de 10%, que no es tan significativo debido a la ubicación y tipología de las viviendas.

Referencias

Baril, C.F., S.T. Marion y N.S. Reynaga. 2013. “Huella de agua”, Realidad, datos y espacio Revista internacional de estadística y geografía, núm. 58, pp.

Burgan, B.A. y M.R. Sansom. 2006. “Sustainable Steel Construction”, Journal of Constructional Steel Research, vol. 62, núm. 11, pp. 1178-1183.

Chao, S., J.Y. Chen y J.J. Zou. 2013. “How Might Compact Cities Contribute to Sustainable Transport”, en Applied Mechanics and Material, Trans Tech Publications, vol. 409, pp. 3-7.

Comisión Nacional de Vivienda (Conavi). 2010. Código de edificación de vivienda sostenible.

Ding, G.K. 2007. “Life Cycle Energy Assessment of Australian Secondary Schools”, Building Research & Information, vol. 35, núm. 5, pp. 487-500.

Eibenschutz, R. y C. Goya. 2009. Estudio de la integración urbana y social en la expansión reciente de las ciudades en México 1996-2006: dimensión, características y soluciones, México, Universidad Autónoma Metropolitana.

Fay, R., G. Treloar, U. Iyer-Raniga. 2000. “Life-Cycle Energy Analysis of Buildings: A Case Study”, Building Research & Information, vol. 28, núm. 1, pp. 31-41.

Goedkoop, M., R. Heijungs, M. Huijbregts, A. De Schryver, J. Struijs y R. Van Zelm. 2009. ReCiPe 2008. A Life Cycle Impact Assessment Method which Comprises Harmonised Category Indicators at the Midpoint and the Endpoint. Level 1.

Google. s.f. Mapas de México, en Google maps. En línea < https://www.google.com/intl/es/earth/>. [Fecha de consulta: 26 de enero de 2015.]

Güereca, L., N. Torres, A. Noyola. 2013. “Carbon Footprint as a Basis for a Cleaner Research Institute in México”, Journal of Cleaner Production, vol. 47, pp. 396-403.

Hábitat-ONU. 2015. Reporte Nacional de Movilidad Urbana en México 2014-2015, México, ONU-Habitat.

Holden, E. 2001. Boligen som grunnlag for bærekraftig forbruk. Doktor Ingeniøravhandling, Fakultetet for arkitektur, plan og billedkunst, (PhD thesis), Institutt for by-og Regionplanlegging, Norges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet, Trondheim.

Holden, E. e I.T. Norland. 2005. “Three Challenges for the Compact City as a Sustainable Urban Form: Household Consumption of Energy and Transport in Eight Residential Areas in the Greater Oslo Region”, Urban Studies, vol. 42, núm. 12, pp. 2145-2166.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía, (Inegi). 2010. Sistema de Cuentas Nacionales de México, Cuadros de Oferta y Utilización (COU).

Instituto para Políticas de Transporte y Desarrollo (ITDP). 2011. La movilidad en bicicleta como política pública. Manual integral de movilidad ciclista para ciudades mexicanas, México.

ISO 14044. 2006. Environmental Management-Life Cycle Assessment-Principles and Framework, European Committee for Standardisation, Bruselas, Bélgica.

Mithraratne, N. y B. Vale. 2004. “Life Cycle Analysis Model for New Zealand Houses”, Building and Environment, vol. 39, núm. 4, pp. 483-492.

Molina, C.M. 2012. Evaluación de la sustentabilidad de la vivienda en México. Tercer Informe.

Morillón, D., E. Rincón y T. Bautista. 2007. Guía metodológica para el uso de tecnologías para el ahorro de energía y agua en la vivienda de interés social en México, México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Ingeniería.

Musharrafie, A. 2011. Análisis de ciclo de vida ambiental y desarrollo de una metodología para la identificación y evaluación de impactos sociales mediante análisis de ciclo de vida aplicado a dos tecnologías de tratamiento de aguas residuales en México, México, Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey.

Nolasco, S. 2010. Dispositivos ahorradores de gas LP, México, Universidad Michoacana de San Nicolás Hidalgo.

Norman, J., H.L. MacLean y C.A. Kennedy. 2006. “Comparing High and Low Residential Density: Life-Cycle Analysis of Energy Use and Greenhouse Gas Emissions”, Journal of Urban Planning and Development, vol. 132, núm. 1, pp. 10-21.

Pérez-Lombard, L., J. Ortiz y C. Pout. 2008. “A Review on Buildings Energy Consumption Information”, Energy and Buildings, vol. 40, núm. 3, pp. 394-398.

Perkins, A., S. Hamnett, S. Pullen, R. Zito y D. Trebilcock. 2009. “Transport,Housing and Urban Form: The Life Cycle Energy Consumption and Emissions of City Centre Apartments Compared with Suburban Dwellings”, Urban Policy and Research, vol. 27, núm. 4, pp. 377-396.

Reygadas, R.F., J. Goddard, B. León, H. Pujol. 2013. Indices GEI para el uso del agua en la vivienda en México, México, Banco Interamericano de Desarrollo,

The Energy and Resources Group, University of California Berkeley.

Sánchez, J. et al. 2012. La vivienda social en México. Pasado, presente y futuro, Sistema Nacional de Creadores de Arte Emisión.

Santoyo-Castelazo, E., H. Gujba y A. Azapagic. 2011. “Life Cycle Assessment of Electricity Generation in Mexico”, Energy, vol. 36, núm. 3, pp. 1488-1499.

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). 2015. Aviso para el reporte del Registro Nacional de Emisiones, en línea <https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/41593/2015_rene_aviso_factor_emision_electrico.pdf>.

Sedesol / Conapo. 2012. Delimitación de las zonas metropolitanas en México 2010.

Troy, P., D. Holloway, S. Pullen y R. Bunker. 2003. “Embodied and Operational Energy Consumption in the City”, Urban Policy and Research, vol. 21, núm. 1, pp. 9-44.

Descargas

Publicado

2018-03-05

Artículos similares

1-10 de 100

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.

Artículos más leídos del mismo autor/a